Capítulo 13. Externalidades positivas y bienes públicos

Objetivos del capítulo

Introducción

Como se plantea la economista Mariana Mazzucato en su obra El Estado emprendedor, ¿qué hace que un smartphone sea inteligente? ¿Qué permite que sus aplicaciones te ayuden a navegar por nuevas ciudades mientras recibes actualizaciones sobre tu casa, todo ello mientras tus manos están en el volante y tus hijos en el asiento de atrás viendo una película? Para empezar, Internet, las redes de torres de telefonía móvil, el GPS y la activación por voz. Cada una de ellas, y muchas otras tecnologías de las que dependemos, se desarrollaron con un intenso apoyo gubernamental. Por ejemplo, el GPS, que permite muchas funciones del teléfono móvil más allá de las aplicaciones cartográficas y de uso compartido más frecuentes, fue desarrollado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos a lo largo de varias generaciones de seguimiento por satélite y desarrollo de complejos algoritmos informáticos. El gobierno estadounidense sigue proporcionando el GPS a muchos de los usuarios del mundo.

No solemos pensar en la Administración cuando pensamos en nuestros principales productos y emprendedores. Pensamos en Apple, Google, Lyft, Tesla, Fitbit, etc., innovadores creativos que se basaron en las herramientas proporcionadas por estos esfuerzos gubernamentales, utilizándolas de forma transformadora. Puede que no pensemos en los 19.000 millones de dólares anuales que Estados Unidos gasta en mantener el sistema GPS, pero sin duda lo haríamos si de repente desapareciera. (Más allá del impacto en nuestra vida cotidiana, los economistas calculan que sólo las empresas estadounidenses perderían unos 1.000 millones de dólares al día sin el GPS).

Mazzucato es la más destacada economista de entre quienes abogan por la adopción de innovaciones continuas patrocinadas por el gobierno para generar prosperidad económica, reducir la desigualdad y gestionar retos actuales como la sequía, las inundaciones en la costa y las condiciones meteorológicas extremas. Sostiene que los mercados competitivos del sector privado suelen resistirse a los riesgos que entraña la innovación a gran escala, porque los experimentos fallidos y la falta de aceptación provocan pérdidas masivas a empresas y particulares. Los gobiernos pueden asumir proyectos de investigación y desarrollo más arriesgados. Dado que el gasto público está alimentado por los contribuyentes y que toda innovación conlleva algún nivel de cambio en el empleo, estas propuestas son ciertamente complejas y difíciles de aplicar.

Este capítulo aborda algunas de estas cuestiones: ¿Estarán dispuestas las empresas privadas a invertir en nuevas tecnologías? ¿De qué manera la nueva tecnología tiene externalidades positivas? ¿Qué motiva a los inventores? ¿Qué papel debe desempeñar el gobierno en el fomento de la investigación y la tecnología? ¿Existe algún tipo de bienes que los mercados no pueden proporcionar de forma eficiente y que sólo el gobierno puede producir? ¿Qué ocurre cuando el consumo o la producción de un producto crea externalidades positivas? ¿Por qué no es sorprendente cuando sobreexplotamos un recurso común, como la pesca marina?

13.1 Inversiones en innovación

La competencia dentro del mercado puede incentivar el descubrimiento de nuevas tecnologías porque una empresa podrá obtener mayores beneficios si encuentra la forma de fabricar productos más baratos o de crear productos con las características que desean los consumidores. Como dijo Gregory Lee, consejero delegado de Samsung: "La búsqueda incesante de nuevas innovaciones es el principio clave de nuestro negocio y permite a los consumidores descubrir un mundo de posibilidades con la tecnología." Una empresa innovadora sabe que normalmente tendrá una ventaja temporal sobre sus competidores y, por tanto, la capacidad de obtener beneficios por encima de lo normal antes de que los competidores puedan alcanzarla.

En ciertos casos, sin embargo, la competencia puede desalentar la nueva tecnología, especialmente cuando otras empresas pueden copiar rápidamente una nueva idea. Piensa en una empresa farmacéutica que decide desarrollar un nuevo medicamento. Por término medio, desarrollar un nuevo fármaco puede costar 800 millones de dólares y llevar más de una década, lo que incluye realizar las pruebas de seguridad necesarias y comercializarlo. Si el esfuerzo de investigación y desarrollo (I+D) fracasa —y todo proyecto de I+D tiene alguna posibilidad de fracasar—, la empresa sufrirá pérdidas e incluso podría verse abocada a la quiebra. Si el proyecto tiene éxito, los competidores de la empresa pueden encontrar formas de adaptar y copiar la idea, pero sin tener que pagar los costes. En consecuencia, la empresa innovadora soportará los costes elevados de la I+D y sólo disfrutará, en el mejor de los casos, de una pequeña ventaja temporal sobre la competencia.

A lo largo de los años, muchos inventores han comprobado que sus invenciones les reportaban menos beneficios de los que razonablemente podrían haber esperado:

• Eli Whitney (1765-1825) inventó la máquina para desgranar el algodón, pero entonces los plantadores de algodón del sur construyeron sus propios dispositivos separadores de semillas con unos pequeños cambios en el diseño de Whitney. Cuando Whitney presentó una demanda, se encontró con que los tribunales de los estados sureños no defendían sus derechos de patente.

• Thomas Edison (1847-1931) sigue ostentando el récord de patentes concedidas a una persona. Su primer invento fue un contador automático de votos y, a pesar de los beneficios sociales, no encontró ningún gobierno que quisiera comprarlo.

• Gordon Gould tuvo la idea del láser en 1957. Aplazó la solicitud de patente y, cuando la presentó, otros científicos ya tenían sus propios inventos láser. El resultado fue una larga batalla legal, en la que Gould se gastó 100.000 dólares en abogados, antes de obtener finalmente la patente del láser en 1977. En comparación con los enormes beneficios sociales del láser, Gould recibió relativamente poca recompensa económica.

• En 1936, Alan Turing publicó un artículo titulado "On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem" ("Sobre números computables, con una aplicación al problema de la toma de decisiones"), en el que presentaba la noción de una máquina universal (más tarde denominada "máquina universal de Turing" y, posteriormente, "máquina de Turing") capaz de calcular cualquier cosa que sea calculable. El concepto central del ordenador moderno se basó en el artículo de Turing. Hoy se considera a Turing el padre de la informática teórica y de la inteligencia artificial. Sin embargo, en 1952 el gobierno británico lo procesó por mantener relaciones sexuales con personas del mismo sexo y le dio a elegir entre la castración química o la cárcel. Turing eligió la castración y murió en 1954 envenenado con cianuro.

Diversos estudios realizados por economistas han concluido que el inventor original recibe entre un tercio y la mitad de los beneficios económicos totales de las innovaciones, mientras que otras empresas y usuarios del nuevo producto reciben el resto.

Las externalidades positivas de las nuevas tecnologías

Las empresas privadas en una economía de mercado ¿invertirán poco en investigación y tecnología? Si una empresa construye una fábrica o compra un equipo, recibe todos los beneficios económicos derivados de la inversión. Sin embargo, cuando una empresa invierte en nuevas tecnologías, los beneficios privados, o ganancias, que recibe la empresa son sólo una parte de los beneficios sociales globales. Los beneficios sociales de una innovación tienen en cuenta el valor de todas las externalidades positivas de la nueva idea o producto, ya sean disfrutadas por otras empresas o por la sociedad en su conjunto, así como los beneficios privados que recibe la empresa que ha desarrollado la nueva tecnología. Como se ha expuesto en el capítulo Protección del medio ambiente y externalidades negativas, las externalidades positivas son los beneficios que se desprenden para un tercero o terceros.

Consideremos el ejemplo de la Big Drug Company, que está planificando su presupuesto de I+D para el año siguiente. Los economistas y científicos que trabajan para Big Drug han confeccionado una lista de posibles proyectos de investigación y desarrollo y han calculado sus tasas de rendimiento. (La Imagen 13.2 muestra cómo funcionan los cálculos. La curva D_Privada, con pendiente descendente, representa la demanda de capital financiero de la empresa y refleja su disposición a pedir prestado para financiar proyectos de investigación y desarrollo a distintos tipos de interés. Supongamos que la inversión de esta empresa en investigación y desarrollo genera un beneficio indirecto para otras empresas y hogares. Al fin y al cabo, las nuevas innovaciones suelen impulsar otros esfuerzos creativos que la sociedad también valora. Si añadimos los beneficios indirectos de los que disfruta la sociedad a la demanda privada de capital financiero de la empresa, podemos dibujar una D_Social que se sitúa por encima de D_Privada.

Si la empresa pudiera monopolizar por completo esos beneficios sociales haciendo que los demás no pudieran acceder a ellos, la curva de demanda privada de la empresa sería la misma que la curva de demanda de la sociedad. Según la Imagen 13.2 y la Tabla 13.1, si el tipo de interés de los préstamos es del 8% y la empresa sólo puede recibir los beneficios privados de la innovación, financiaría 30 millones de dólares. A la sociedad, con el mismo tipo del 8%, le resultaría óptimo tener 52 millones de dólares de préstamo. A menos que haya una manera de que la empresa disfrute plenamente de los beneficios totales, entonces tomará prestada una cantidad inferior a la socialmente óptima de 52 millones de dólares.

La demanda original de capital financiero (D_Privada) de Big Drug se basa en los beneficios que recibe la empresa. Sin embargo, otras empresas farmacéuticas y sanitarias pueden obtener nuevos conocimientos sobre cómo tratar determinadas patologías y pueden, entonces, crear sus propios productos competidores. El beneficio social del medicamento tiene en cuenta el valor de todas las externalidades positivas del medicamento. Si Big Drug pudiera obtener este beneficio social en lugar de otras empresas, su demanda de capital financiero se desplazaría hacia la curva de demanda D_Social, y estaría dispuesta a pedir prestado e invertir 52 millones de dólares. Sin embargo, si Big Drug sólo recibe 50 céntimos de cada dólar de beneficios sociales, la empresa no gastará tanto en crear nuevos productos. La cantidad que estaría dispuesta a gastar se situaría entre D_Privada y D_Social.

¿Por qué invertir en capital humano?

Cualquier proyecto de inversión, ya sea la construcción de una nueva central eléctrica o la investigación de un nuevo tratamiento contra el cáncer, suele requerir un cierto coste inicial con un beneficio futuro incierto. La inversión en educación, o capital humano, no es diferente. A lo largo de muchos años, un estudiante y su familia invierten importantes cantidades de tiempo y dinero en la educación de ese estudiante. La idea es que un mayor nivel educativo servirá para aumentar la productividad futura del estudiante y su capacidad de obtener ingresos. Una vez que la estudiante hace números, ¿le compensa esta inversión?

Casi universalmente, los economistas han encontrado que la respuesta a esta pregunta es un claro "Sí". Por ejemplo, varios estudios sobre el rendimiento de la educación en Estados Unidos estiman que la tasa de rendimiento de una educación universitaria es aproximadamente del 10-15%. Los datos de la Tabla 13.2, procedentes de la publicación Usual Weekly Earnings of Wage and Salary Workers, Fourth Quarter 2021, de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., demuestran que los ingresos semanales medios son mayores para los trabajadores que han completado más estudios. Aunque estas tasas de rendimiento superarán a las inversiones equivalentes en bonos del Tesoro o cuentas de ahorro, los rendimientos estimados de la educación van principalmente al trabajador individual, por lo que estos rendimientos son tasas privadas de rendimiento de la educación.

¿Qué gana la sociedad invirtiendo en la educación de otro estudiante? Después de todo, si el gobierno gasta el dinero de los contribuyentes en subvencionar la educación pública, la sociedad debería esperar algún tipo de rendimiento de ese gasto. Economistas como George Psacharopoulos han concluido que, en diversos países, la tasa de rendimiento social de la escolarización también es positiva. Al fin y al cabo, existen externalidades positivas derivadas de la inversión en educación. Aunque no siempre son fáciles de medir, según Walter McMahon, las externalidades positivas de la educación suelen incluir mejores resultados sanitarios para la población, menores niveles de delincuencia, un medio ambiente más limpio y un gobierno más estable y democrático. Por estas razones, muchas naciones han optado por utilizar el dinero de los contribuyentes para subvencionar la educación primaria, secundaria y superior. La educación beneficia claramente a la persona que la recibe, pero una sociedad en la que la mayoría de la gente tiene un buen nivel educativo proporciona externalidades positivas para todos.

Otros ejemplos de externalidades positivas

Aunque la tecnología es un ejemplo destacado de externalidad positiva, no es el único. Por ejemplo, las vacunas contra las enfermedades no son sólo una protección para la persona, sino que tienen el efecto positivo de proteger a otros que puedan infectarse. Cuando varias viviendas de un barrio se modernizan, actualizan y restauran, no sólo aumenta su valor, sino también el de las demás propiedades del barrio.

La respuesta adecuada de las políticas públicas a una externalidad positiva, como una nueva tecnología, es ayudar a la parte que crea esa externalidad a recibir una mayor parte de los beneficios sociales. En el caso de las vacunas, como la de la gripe, una política eficaz podría ser subvencionar a quienes decidan vacunarse.

La Imagen 13.3 representa el mercado de vacunas contra la gripe. La curva de demanda de mercado D_Mercado para las vacunas antigripales refleja sólo los beneficios privados marginales (BPMg) que las personas vacunadas reciben de las vacunas. Suponiendo que no hay costes indirectos en la producción de vacunas antigripales, la curva de oferta del mercado viene dada por el coste privado marginal (CPMg) de producir las vacunas.

La cantidad de vacunas antigripales de equilibrio producida en el mercado, donde BPMg es igual a CPMg, es Q_Mercado y el precio de las vacunas antigripales es P_Mercado. Sin embargo, en este mercado existen beneficios indirectos porque otros, aquellos que decidieron no vacunarse contra la gripe, reciben una externalidad positiva en forma de una menor probabilidad de contraer la gripe. Si sumamos los beneficios indirectos al beneficio privado marginal de las vacunas antigripales, el beneficio social marginal (BSMg) de las vacunas antigripales viene dado por D_Social. Como el BSMg es mayor que el BPMg, vemos que el nivel socialmente óptimo de vacunas antigripales es mayor que la cantidad de mercado (Q_Social supera Q_Mercado) y el precio correspondiente de las vacunas antigripales, si el mercado produjera Q_Social, estaría en P_Social. Desgraciadamente, el mercado no reconoce la externalidad positiva y las vacunas contra la gripe no se producirán ni se consumirán lo suficiente.

¿Cómo puede el gobierno intentar aproximar el nivel de producción del mercado al nivel de producción socialmente deseable? Una política puede consistir en proporcionar una subvención, como un vale, a cualquier ciudadano que desee vacunarse. Este vale actuaría como un "ingreso" que uno podría utilizar para comprar sólo una vacuna contra la gripe y, si el vale fuera exactamente igual a los beneficios indirectos por unidad, aumentaría el equilibrio del mercado a una cantidad de Q_Social y un precio de P_Social donde BSMg es igual a CSMg (que es igual a CPMg, dado el supuesto de que no hay costes indirectos en la producción de la vacuna). Los proveedores de las vacunas antigripales recibirían un pago de P_Social por vacunación, mientras que los consumidores de vacunas antigripales canjearían el vale y sólo pagarían un precio de P_Subvención. Cuando el gobierno utiliza una subvención de este tipo, produce la cantidad socialmente óptima de vacunas.

13.2 Cómo pueden los gobiernos fomentar la innovación

Existen diversas políticas públicas que pueden aumentar los incentivos a la innovación, como son la garantía de los derechos de propiedad intelectual, las ayudas públicas para sufragar los costes de investigación y desarrollo, y las empresas de cooperación en la investigación entre universidades y empresas.

Derechos de propiedad intelectual

Una manera de fomentar el desarrollo de nueva tecnología consiste en garantizar al innovador un derecho exclusivo sobre ese nuevo producto o proceso. Los derechos de propiedad intelectual incluyen las patentes, que otorgan al inventor el derecho legal exclusivo de fabricar, utilizar o vender la invención durante un tiempo limitado, y las leyes de derechos de autor, que otorgan al autor un derecho legal exclusivo sobre las obras literarias, musicales, cinematográficas/vídeo e imágenes. Por ejemplo, si una empresa farmacéutica tiene una patente sobre un nuevo medicamento, ninguna otra empresa puede fabricar o vender ese medicamento durante 20 años, a menos que la empresa titular de la patente conceda el permiso. Sin una patente, la empresa farmacéutica tendría que hacer frente a la competencia para cualquier producto de éxito, y no podría obtener más que una tasa normal de beneficios. Con una patente, una empresa puede obtener beneficios de monopolio sobre su producto durante un periodo de tiempo, lo que supone un incentivo para la investigación y el desarrollo. En general, ¿cuánto tiempo puede ser "un periodo de tiempo"? El siguiente apartado Acláralo analiza los plazos de protección de patentes y derechos de autor de algunas obras que quizá conozcas.

La Imagen 13.4 muestra cómo el número total de solicitudes de patentes presentadas ante la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU., así como el número total de patentes concedidas, se disparó a mediados de la década de 1990 con la invención de Internet, y sigue siendo intensa en la actualidad.

Aunque las patentes incentivan la innovación al proteger al innovador, no son perfectas. Por ejemplo:

• En los países que ya tienen patentes, los estudios económicos demuestran que los inventores sólo reciben entre un tercio y la mitad del valor económico total de sus invenciones.

• En una industria de alta tecnología y rápida evolución como la biotecnología o el diseño de semiconductores, las patentes pueden ser casi irrelevantes porque la tecnología avanza a gran velocidad.

• No todas las ideas nuevas pueden protegerse mediante una patente o un derecho de autor, por ejemplo, una nueva forma de organizar una fábrica o una nueva manera de dar formación a los empleados.

• En ocasiones, las patentes abarcan demasiado tiempo o se conceden con demasiada facilidad. A principios de los años 70 del siglo pasado, Xerox había recibido más de 1.700 patentes sobre diversos elementos de la fotocopiadora. Cada vez que Xerox mejoraba la fotocopiadora, recibía una patente sobre esa mejora.

• El plazo de 20 años para una patente es algo arbitrario. Lo ideal es que una patente cubra un periodo lo suficientemente largo como para que el inventor obtenga una buena rentabilidad, pero no tanto como para que le permita cobrar un precio de monopolio de forma permanente.

Dado que las patentes son imperfectas y no se aplican bien a todas las situaciones, serían deseables métodos alternativos para mejorar la tasa de rentabilidad de los inventores de nuevas tecnologías. En las siguientes secciones se describen algunas de estas posibles políticas alternativas.

Política nº 1: gasto público en investigación y desarrollo

Si el sector privado no cuenta con suficientes incentivos para llevar a cabo actividades de investigación y desarrollo, una posibilidad es que el gobierno financie directamente ese trabajo. El gasto público puede proporcionar apoyo financiero directo a la investigación y desarrollo (I+D) llevada a cabo en universidades, entidades de investigación sin ánimo de lucro y, a veces, por empresas privadas, así como en laboratorios gestionados por el gobierno. Aunque el gasto público en investigación y desarrollo produce tecnología que está ampliamente disponible para que las empresas la utilicen, cuesta dinero a los contribuyentes y, a veces, puede estar dirigido más por razones políticas que científicas o económicas.

La primera columna de la Tabla 13.3 muestra las fuentes del gasto total estadounidense en investigación y desarrollo. La segunda columna muestra el total en dólares de la financiación de I+D por cada fuente. La tercera columna muestra que, en relación con el importe total de la financiación, el 21,4% procede del gobierno federal, alrededor del 70% de la I+D es realizada por la industria y menos del 4% por universidades y escuelas superiores.

En la década de 1960, el gobierno federal sufragaba aproximadamente dos tercios de la I+D del país. Con el tiempo, la economía estadounidense ha pasado a depender mucho más de la I+D financiada por la industria. El gobierno federal ha intentado centrar su gasto directo en I+D en áreas en las que las empresas privadas no son tan activas. Una de las dificultades del apoyo público directo a la I+D es que inevitablemente implica decisiones políticas sobre qué proyectos merecen la pena. La cuestión científica de si la investigación merece la pena puede enredarse fácilmente con consideraciones como la ubicación del territorio en el que se gastan los fondos de investigación.

Política nº 2: exenciones fiscales para investigación y desarrollo

Un enfoque complementario de apoyo a la I+D que no implica el estrecho escrutinio gubernamental de proyectos específicos consiste en conceder a las empresas una reducción de impuestos en función de la cantidad de investigación y desarrollo que realicen. El gobierno federal denomina a esta política crédito fiscal para investigación y experimentación (I+E). Según el Departamento del Tesoro ". . . el crédito I+E es también una política rentable para estimular la inversión adicional del sector privado. La mayoría de los estudios recientes concluyen que cada dólar de ingresos fiscales no percibidos a través del crédito fiscal I+E hace que las empresas inviertan al menos un dólar en I+D, y algunos estudios encuentran una relación beneficio/coste de 2 ó 2,96".

Política nº 3: cooperación en la investigación

Los gobiernos estatales y federales apoyan la investigación de diversas maneras. Por ejemplo, United for Medical Research, una coalición de grupos que buscan financiación para los Institutos Nacionales de Salud (NIH), (que se sostienen con subvenciones federales), afirma: "La investigación apoyada por los NIH añadió 69.000 millones de dólares a nuestro PIB y apoyó siete millones de puestos de trabajo solo en 2011." Estados Unidos sigue siendo el principal patrocinador de la investigación relacionada con la medicina, con un gasto de 117.000 millones de dólares en 2011. Otras instituciones, como la Academia Nacional de Ciencias y la Academia Nacional de Ingeniería, reciben subvenciones federales para proyectos innovadores. La Iniciativa de Investigación sobre Agricultura y Alimentación (AFRI) del Departamento de Agricultura de Estados Unidos concede subvenciones federales a proyectos que aplican los mejores conocimientos científicos a los problemas agrícolas más importantes, desde la seguridad alimentaria hasta la obesidad infantil. La cooperación entre las universidades financiadas por el gobierno, las academias y el sector privado puede estimular la innovación de productos y crear industrias completamente nuevas.

13.3 Bienes públicos

Aunque las nuevas tecnologías creen externalidades positivas, de modo que quizá la mitad o dos tercios del beneficio social de las nuevas invenciones repercuta en los demás, el inventor sigue recibiendo algún beneficio privado. ¿Qué ocurre cuando las externalidades positivas son tan amplias que las empresas privadas no pueden esperar recibir ningún beneficio social? A este tipo de bien lo llamamos bien público. El gasto en defensa nacional es un buen ejemplo de bien público. Empecemos definiendo las características de un bien público y analizando por qué estas características dificultan que las empresas privadas suministren este tipo de bienes. Luego veremos cómo puede intervenir el gobierno para resolver el problema.

Definición de bien público

Los economistas tienen una definición estricta de bien público, que no incluye necesariamente todos los bienes financiados con impuestos. Para entender las características que definen un bien público, consideremos primero un bien privado ordinario, como una porción de pizza. Podemos comprar y vender una porción de pizza con bastante facilidad porque se trata de un bien diferenciado e identificable. Sin embargo, los bienes públicos no están diferenciados ni son identificables de esta manera.

Al contrario, los bienes públicos tienen dos características definitorias: no son excluyentes y no son rivales. La primera característica, que un bien público es no excluible, significa que es costoso o imposible excluir a alguien del uso del bien. Si Larry compra un bien privado, como una porción de pizza, puede impedir que otros, como Lorna, coman esa pizza. Sin embargo, si se proporciona defensa nacional, entonces incluye a todo el mundo. Incluso si no estás de acuerdo con la política de defensa de Estados Unidos o con el nivel de gasto en defensa, la defensa nacional te sigue protegiendo. No puedes elegir estar desprotegido, y la defensa nacional no puede proteger a todos los demás y excluirte a ti.

La segunda característica principal de un bien público, que no es rival, significa que cuando una persona utiliza el bien público, otra también puede utilizarlo. Con un bien privado como la pizza, si Max se come la porción de pizza, Michelle no puede comer esa misma porción también; es decir, las dos personas son rivales en el consumo. Con un bien público como la defensa nacional, el consumo de defensa nacional por parte de Max no reduce la cantidad que le queda a Michelle, por lo que no son rivales en este ámbito.

Varios servicios públicos son ejemplos de bienes públicos. Por ejemplo, no sería fácil prestar servicios de bomberos y policía de manera que algunas personas de un barrio estuvieran protegidas contra el incendio y el robo de sus propiedades, mientras que otras no lo estuvieran en absoluto. Proteger a unos significa necesariamente proteger también a otros.

Las externalidades positivas y los bienes públicos son conceptos estrechamente relacionados. Los bienes públicos tienen externalidades positivas, como la protección policial o la financiación de la sanidad pública. Sin embargo, no todos los bienes y servicios con externalidades positivas son bienes públicos. Las inversiones en educación tienen enormes externalidades positivas, pero pueden ser proporcionadas por una empresa privada. Las empresas privadas pueden invertir en nuevos inventos, como el iPad de Apple, y obtener beneficios que quizá no capten todos los beneficios sociales. También podemos describir las patentes como un intento de convertir los nuevos inventos en bienes privados, excluibles y rivales, de modo que nadie más que el inventor pueda utilizarlos durante la vigencia de la patente.

El problema del beneficiario gratuito (el gorrón) de los bienes públicos

A las empresas privadas les resulta difícil producir bienes públicos. Si un bien o servicio es no excluible, como la defensa nacional, de modo que es imposible o muy costoso excluir a la gente del uso de este bien o servicio, entonces ¿cómo puede una empresa cobrar a la gente por él?

Cuando las personas toman decisiones sobre la compra de un bien público, puede surgir un problema de gorroneo o parasitismo (free-rider, en inglés), en el que las personas tienen un incentivo a dejar que otros paguen por ese bien público y luego "aprovecharse" de las compras de los demás. Podemos expresar este problema en términos del juego del dilema del prisionero, que ya analizamos como representación del oligopolio en el capítulo Competencia monopolística y oligopolio.

Sin embargo, hay un dilema con el juego del dilema del prisionero. Consulta el siguiente apartado Resuélvelo.

El papel del Estado en la financiación de los bienes públicos

La idea clave a la hora de pagar por los bienes públicos es encontrar una forma de garantizar que todo el mundo contribuya y evitar los comportamiento aprovechados o gorrones. Por ejemplo, si las personas se reúnen a través del proceso político y acuerdan pagar impuestos y tomar decisiones colectivas sobre la cantidad de bienes públicos, pueden evitar el problema de los gorrones exigiendo, a través de la ley, que todos contribuyan.

Sin embargo, el gasto público y los impuestos no son la única forma de proporcionar bienes públicos. En algunos casos, los mercados pueden producir bienes públicos. Por ejemplo, pensemos en la radio. Es no excluyente, ya que, una vez emitida la señal de radio, sería muy difícil impedir que alguien la recibiera. No es rival, ya que el hecho de que una persona escuche la señal no impide que otras la escuchen también. Debido a estas características, es prácticamente imposible cobrar directamente a los oyentes por escuchar las emisiones de radio convencionales.

La radio ha encontrado una forma de recaudar ingresos vendiendo publicidad, que es una forma indirecta de "cobrar" a los oyentes ocupándoles parte de su tiempo. En última instancia, los consumidores que compran los productos anunciados también están pagando por el servicio de radio, ya que la emisora incorpora el coste de la publicidad al coste del producto. Más recientemente, las empresas de radio por satélite, como SiriusXM, cobran una cuota de suscripción regular por transmitir música sin anuncios. En este caso, sin embargo, el producto es excluible: sólo quienes paguen la suscripción recibirán la emisión.

Algunos bienes públicos combinan la provisión gratuita con el pago de tasas para algunos fines, como un parque público municipal de uso gratuito, pero en el que el gobierno cobra una tasa por aparcar el coche, por reservar determinados merenderos y por la comida que se vende en un puesto de refrescos.

En otros casos, podemos utilizar las presiones sociales y las apelaciones personales, más que la fuerza de la ley, para reducir el número de aprovechados y recaudar recursos para el bien público. Por ejemplo, es frecuente que los vecinos formen una asociación para llevar a cabo proyectos de embellecimiento o para patrullar su zona al anochecer para disuadir a potenciales delincuentes. En los países de renta baja, donde la presión social anima a todos los agricultores a participar, los agricultores de una región pueden unirse para trabajar en un gran proyecto de irrigación que beneficiará a todos. Podemos ver muchos esfuerzos de recaudación de fondos, incluida la recaudación de dinero para organizaciones benéficas locales y para las dotaciones de colegios y universidades, como un intento de utilizar la presión social para desalentar el parasitismo y generar el resultado que producirá un beneficio público.

Recursos comunes y la "tragedia de los comunes"

Hay algunos bienes que no encajan claramente en las categorías de bien privado o público. Mientras que es fácil clasificar una pizza como bien privado y un parque urbano como bien público, ¿qué ocurre con un bien no excluible y rival, como la caracola reina?

En el Caribe, la caracola reina es un gran molusco marino que vive en aguas poco profundas cubiertas de algas. Estas aguas son tan poco profundas y transparentes que un solo buceador puede recoger muchas caracolas en un solo día. La carne de este molusco no sólo es un manjar local y una parte importante de la dieta local, sino que los artistas utilizan las grandes conchas ornamentadas y los artesanos las transforman. Casi cualquiera que disponga de una barca pequeña, tubo y gafas puede participar en la recolección de caracolas. Al mismo tiempo, su pesca es una competición. Una vez que un buceador captura una caracola, otro no puede capturarla esa misma.

Llamamos recursos comunes a los bienes no excluibles y rivales. Como las aguas del Caribe están abiertas a todos los pescadores de caracolas, y como cualquier caracola que tú pesques es una caracola que yo no puedo pescar, los pescadores tienden a sobreexplotar recursos comunes como la caracola.

El problema de la sobreexplotación de los recursos comunes no es nuevo, pero el ecologista Garret Hardin le puso la etiqueta de "tragedia de los comunes" en un artículo publicado en 1968 en la revista Science. Los economistas lo consideran un problema de derechos de propiedad. Como nadie es dueño del océano ni de las caracolas que se arrastran por la arena que hay bajo él, nadie tiene incentivos para proteger ese recurso y recolectarlo de forma responsable. Para resolver el problema de la sobreexplotación de la concha y de otras especies marinas, los economistas han abogado por medidas sencillas como licencias de pesca, límites de capturas y temporadas de pesca más cortas. Un enfoque que se ha adoptado más recientemente es la aplicación de cuotas de captura, en virtud de la cual los reguladores establecen un total admisible de capturas, y luego se asigna a los pescadores una parte de ese total admisible de capturas. Las cuotas de captura parecen frenar la carrera por pescar. Cuando la población de una especie desciende a niveles críticamente bajos, los gobiernos han llegado a prohibir la captura hasta que los biólogos determinan que la población ha vuelto a niveles sostenibles. Tal es el caso de la caracola, cuya captura está prohibida en Estados Unidos desde 1986.

La tragedia de los comunes es un marco económico y social frecuente en los debates sobre una serie de recursos comunes, que se extiende incluso a recursos digitales como los repositorios de medios abiertos y las bibliotecas en línea. La destacada economista Elinor Ostrom, primera mujer en recibir el Premio Nobel de Economía, propuso una versión alternativa, a veces denominada "no tragedia de los comunes". Tras un extenso trabajo de campo en zonas tan diversas como Indonesia, Kenia, Maine (EE.UU.) y Nepal, puso en tela de juicio la idea de que la gente sólo evitaría el agotamiento de los recursos comunes si se viera obligada a ello por leyes reguladoras y derechos de propiedad. Señaló que los agricultores que trabajan tierras compartidas pueden comunicarse y cooperar para maximizar y preservar los campos a lo largo del tiempo. Sostuvo que cuando los que más se benefician de un recurso están cerca de él (como un campo de cultivo que sirve directamente a una ciudad), el recurso se gestiona mejor sin influencias externas.

Externalidades positivas en los programas de salud pública

Uno de los cambios más notables en el nivel de vida en los últimos siglos es que la gente vive más años. Los científicos creen que, hace miles de años, la esperanza de vida humana oscilaba entre 20 y 30 años. En 1900, la esperanza de vida media en Estados Unidos era de 47 años. En 2015, la esperanza de vida era de 79 años; debido a la COVID-19, la esperanza de vida se redujo ligeramente a 77 años en 2020. La mayor parte del aumento de la esperanza de vida en la historia de la humanidad se produjo en el siglo XX.

El aumento de la esperanza de vida parece deberse a tres factores principales. En primer lugar, los sistemas de suministro de agua potable y eliminación de residuos humanos han contribuido a evitar la transmisión de muchas enfermedades. En segundo lugar, los cambios en el comportamiento de la población han favorecido la salud. A principios del siglo XX, por ejemplo, la gente aprendió la importancia de hervir los biberones antes de utilizarlos para suministrar leche infantil, lavarse las manos y proteger los alimentos de las moscas. Cambios de comportamiento más recientes incluyen la reducción del número de personas que fuman tabaco y las precauciones para limitar las enfermedades de transmisión sexual. En tercer lugar, la medicina ha desempeñado un papel importante. Entre 1890 y 1930, los científicos desarrollaron vacunas contra la difteria, el cólera, la tos ferina, la tuberculosis, el tétanos y la fiebre amarilla. La penicilina, descubierta en 1928, dio lugar a una serie de otros fármacos antibióticos para controlar las enfermedades infecciosas. En las últimas décadas, los fármacos que reducen los riesgos de hipertensión arterial han tenido un efecto espectacular en la prolongación de la vida.

Todos estos avances en salud pública han estado estrechamente relacionados con externalidades positivas y bienes públicos. Los funcionarios de salud pública enseñaron prácticas higiénicas a las madres a principios del siglo XX y fomentaron que se fumara menos a finales del siglo XX. Los gobiernos financiaron muchos sistemas públicos de saneamiento y alcantarillado porque tienen los rasgos clave de los bienes públicos. En el siglo XX, muchos descubrimientos médicos surgieron de la investigación financiada por el gobierno o la universidad. Las patentes y los derechos de propiedad intelectual supusieron un incentivo adicional para los inventores privados. La razón para exigir la vacunación, expresada en términos económicos, es que previene la propagación de enfermedades a otros, además de ayudar a la persona vacunada.

Términos clave

Ideas fundamentales y resumen

13.1 Inversiones en innovación

La competencia crea presión para innovar. Sin embargo, si los nuevos inventos se pueden copiar fácilmente, el inventor original pierde el incentivo para invertir más en investigación y desarrollo. Las nuevas tecnologías suelen tener externalidades positivas, es decir, la invención de una nueva tecnología suele tener efectos indirectos que benefician a empresas distintas de la innovadora. El beneficio social de una invención, una vez que la empresa tiene en cuenta estos efectos indirectos, suele superar el beneficio privado para el inventor. Si los inventores pudieran recibir una mayor parte de esos más amplios beneficios sociales por su trabajo, dispondrían de un mayor incentivo para buscar nuevas invenciones.

13.2 Cómo pueden los gobiernos fomentar la innovación

La política pública en materia de tecnología debe encontrar a menudo un equilibrio. Por ejemplo, las patentes son un incentivo para los inventores, pero deben limitarse a las invenciones realmente nuevas y no prolongarse eternamente.

Los gobiernos disponen de diversos instrumentos políticos para aumentar la tasa de rentabilidad de las nuevas tecnologías y fomentar su desarrollo, entre ellos: la financiación pública directa de la I+D, los incentivos fiscales a la I+D, la protección de la propiedad intelectual y la creación de relaciones de cooperación entre las universidades y el sector privado.

13.3 Bienes públicos

Un bien público tiene dos características fundamentales: es no excluible y no rival. No excluible significa que es costoso o imposible para un usuario excluir a otros del uso del bien. No rival significa que cuando una persona utiliza el bien, no impide que otros lo utilicen. Los mercados suelen tener dificultades para producir bienes públicos porque los aprovechados o gorrones intentan utilizar el bien público sin pagar por él. Se puede superar el problema del gorrón con medidas que garanticen que los usuarios del bien público paguen por él. Estas medidas incluyen acciones gubernamentales, presiones sociales y situaciones específicas en las que los mercados han descubierto una forma de recaudar los pagos.

Preguntas de autocomprobación

1. ¿Reflejan las curvas de demanda del mercado externalidades positivas? ¿Por qué sí o por qué no?

2. Supongamos que la inversión en I+D de Sony en dispositivos digitales ha aumentado los beneficios en un 20%. ¿Se trata de un beneficio privado o social?

3. La empresa Gizmo tiene previsto desarrollar nuevos artilugios para el hogar. La Tabla 13.4 muestra la demanda de capital financiero de la empresa para la investigación y el desarrollo de estos artilugios, basándose en las tasas de rendimiento esperadas de las ventas. Suponemos ahora que cada inversión tendría un beneficio social adicional del 5%, es decir, una inversión que pague al menos un 6% de rentabilidad a la empresa Gizmo pagará al menos un 11% de rentabilidad para la sociedad en su conjunto; una inversión que pague al menos un 7% para la empresa Gizmo pagará al menos un 12% para la sociedad en su conjunto, y así sucesivamente. Responde a las preguntas siguientes basándote en esta información.

   Tasa de rendimiento estimada	Beneficios privados de la empresa por un proyecto de I+D (en millones de $)
   10%	100 $
   9%	102 $
   8%	108 $
   7%	118 $
   6%	133 $
   5%	153 $
   4%	183 $
   3%	223 $

   Tabla 13.4 Tasa de rendimiento estimada y beneficios privados de un proyecto de I+D.

   • Si el tipo de interés vigente es del 9%, ¿cuánto invertirá Gizmo en I+D si sólo recibe los beneficios privados de esta inversión?

   • Supongamos que el tipo de interés sigue siendo del 9%. ¿Cuánto invertirá la empresa si también recibe los beneficios sociales de su inversión? (Añade una rentabilidad adicional del 5% a todos los niveles de inversión).

4. La empresa Junkbuyers Company visita de casa en casa, buscando oportunidades para comprar objetos que de otro modo acabarían en la basura, pero que la empresa puede revender o reciclar. ¿Cuáles serán mayores, los beneficios privados o los sociales?

5. Cuando los residentes de un barrio lo cuidan y lo mantienen limpio, se producen una serie de efectos indirectos positivos: mayor valor de la propiedad, menos delincuencia, residentes más felices. ¿Qué tipo de políticas gubernamentales pueden animar a los vecindarios a limpiar?

6. La educación proporciona tanto beneficios privados a quienes la reciben como beneficios sociales más amplios para la economía en su conjunto. Piensa en los tipos de políticas que un gobierno puede seguir para abordar la cuestión de los efectos indirectos positivos en la tecnología y, a continuación, sugiere un conjunto paralelo de políticas que los gobiernos podrían seguir para abordar las externalidades positivas en la educación.

7. ¿Cuáles de los siguientes bienes o servicios son no excluibles?

   • protección policial

   • streaming de música desde programas de transmisión por satélite

   • carreteras

   • educación primaria

   • servicio de telefonía móvil

8. ¿Son los siguientes bienes de consumo no rival?

   • porción de pizza

   • ordenador portátil

   • radio pública

   • cono de helado

Preguntas de repaso

9. ¿De qué manera crean externalidades positivas las inversiones de las empresas en investigación y desarrollo?

10. ¿Será mayor o menor la demanda de préstamos e inversiones en I+D si no hay beneficios externos?

11. ¿Por qué los mercados privados tienden a ofrecer pocos incentivos para el desarrollo de nuevas tecnologías?

12. ¿Qué puede hacer el gobierno para fomentar el desarrollo de nuevas tecnologías?

13. ¿Cuáles son las dos características principales de los bienes públicos?

14. Nombra dos bienes públicos y explica por qué lo son.

15. ¿Cuál es el problema del free-rider o gorrón?

16. Explica por qué el gobierno federal financia la defensa nacional.

Preguntas para el pensamiento crítico

17. ¿Se puede garantizar a una empresa todos los beneficios sociales de una nueva invención? ¿Por qué sí o por qué no?

18. ¿Es inevitable que el gobierno apoye a las inversiones en nuevas tecnologías?

19. ¿Cómo intentan las televisiones públicas, como PBS, superar el problema del gorrón o free-rider?

20. ¿Por qué un partido de fútbol en ESPN es un bien cuasi público pero un partido en la NBC, CBS o ABC es un bien público?

21. Proporciona dos ejemplos de bienes/servicios que se clasifican como bienes/servicios privados aunque los proporcione un gobierno federal.

22. Las emisoras de radio, las sirenas que avisan de la llegada de un tornado, las farolas y el alumbrado público son bienes públicos en el sentido de que no son rivales ni excluyentes. Por lo tanto, ¿por qué el gobierno proporciona "sirenas de tornado", alumbrado público y farolas, pero no emisoras de radio (aparte de las emisoras de PBS)?

Problemas

23. HighFlyer Airlines quiere construir nuevos aviones con un espacio de cabina más amplio. Esto permitirá a HighFlyer Airlines ofrecer más comodidad a los pasajeros y también vender más billetes a un precio más alto. Sin embargo, rediseñar la cabina significa replantearse muchos otros elementos del avión, como la ubicación de los motores y de la bodega de equipaje, y la forma más eficiente para desplazarse por el aire. HighFlyer Airlines ha elaborado una lista de posibles métodos para aumentar el espacio de cabina, junto con estimaciones de cómo afectarían estos planteamientos a los costes de explotación del avión y a la venta de billetes. A partir de estas estimaciones, la Tabla 13.5 muestra el valor de los proyectos de I+D que proporcionan al menos una determinada tasa de rentabilidad privada. Columna 1 = Tasa de rentabilidad privada. Columna 2 = Valor de los proyectos de I+D que proporcionan al menos la tasa privada de rentabilidad a HighFlyer Airlines. Utiliza los datos para responder a las siguientes preguntas.

    Tasa de rentabilidad privada	Valor de la I+D
    12 %	100 $
    10 %	200 $
    8 %	300 $
    6 %	400 $
    4 %	500 $

    Tabla 13.5

    • Si el coste de oportunidad del capital financiero para HighFlyer Airlines es del 6%, ¿cuánto debería invertir la empresa en I+D?
    • Supongamos que la tasa de rentabilidad social de la I+D es un 2% adicional sobre la rentabilidad privada; es decir, una inversión en I+D que tuviera una rentabilidad privada del 7% para HighFlyer Airlines tendría una rentabilidad social del 9%. ¿Cuánta inversión resulta socialmente óptima con un tipo de interés del 6%?

24. Supongamos que los costes privados marginales de una empresa que produce coches que consumen menos combustible son mayores que los costes sociales marginales. Supongamos que los beneficios privados marginales de una empresa que produce coches de bajo consumo son iguales a los beneficios sociales marginales. Evalúa una forma en que el gobierno puede intentar aumentar la producción y las ventas de coches de bajo consumo hasta la cantidad socialmente deseable. Pista: el gobierno intenta influir en la producción a través de los costes, no de los beneficios.

25. Becky y Sarah son hermanas que comparten habitación. Su habitación se desordena con facilidad y sus padres siempre les piden que la ordenen. Estos son los costes y los beneficios para Becky y Sarah de dedicar tiempo a limpiar su habitación: si Becky y Sarah limpian, cada una dedicará dos horas a limpiar su habitación. Si Becky decide no limpiar y Sarah hace toda la limpieza, entonces Sarah pasa 10 horas limpiando (Becky pasa 0) pero Sarah está agotada. Lo mismo le ocurriría a Becky si Sarah decidiera no limpiar: Becky pasa 10 horas y queda agotada. Si las dos chicas deciden no limpiar, las dos tienen la habitación sucia.

    • ¿Cuál es el mejor resultado para Becky y Sarah? ¿Cuál es el peor resultado? (Te ayudaría construir una tabla del dilema del prisionero).
    • Desgraciadamente, sabemos que lo más probable es que no se produzca el resultado óptimo y que, en su lugar, las hermanas elijan probablemente el peor. Explica por qué el razonamiento de Becky y Sarah las llevará a elegir el peor resultado.